毕业论文是教学计划实施过程中的一个极其重要的环节。为确保管理学院（本科）毕业论文工作规范、有序地进行和毕业论文工作的质量，根据我院实际，特制定《西南大学育才学院管理学院毕业论文（设计）形式改革实施细则（试行）》。

一、学生参加毕业论文（设计）的条件

学生必须在规定的年限内，学完教学计划规定的全部必修课程，按教学计划规定修读完各类选修课，修满学分，方可参加毕业论文（设计）工作。

二、毕业论文（设计）格式

按照西南大学育才学院原有规定执行。

三、各专业毕业论文（设计）形式及成绩评定标准（见附件）

【附件1】

社会工作专业毕业论文（设计）形式改革实施细则

一、毕业论文（设计）的形式

（一）个案报告

个案报告是指学生基于自己或他人的实践服务的基础上所形成的叙述与反思，是常见的社会工作专业论文的形式。

（二）社会调查报告

社会工作的实践活动与很多现实的社会问题息息相关，因此，作为社会工作专业人员必须要对相关社会问题有一定的了解与研究。以社会问题实践调查为基础的调查报告是常见的一种社会学和社会工作的论文形式。

（三）理论研究

  理论研究主要是在前人已有的理论知识的基础上提出自己的反思与想法，这是一种对学生的理论理解能力与实践能力具有较高能力要求的论文形式。在教师指导论文的过程中，可以因材施教，根据学生的能力及兴趣选择论文形式与内容。

二、毕业论文的成绩评定标准

坚持严格要求和实事求是的原则，严格按照评分标准，客观公正地对毕业论文给出成绩评定。采用“结构分”进行综合评定。结构分的一般构成为：指导教师给分占总成绩的60%、交叉评阅人给分占总成绩的20%、答辩小组给出的答辩成绩占总成绩的20%。严禁抄袭、剽窃他人的论著或成果，凡有抄袭、剽窃行为的，一律以零分计。具体的评分标准如下：

（一）个案报告的评分标准

评价要素	评价标准	分值档次
选题 (20分)	比较了解社会工作专业最新动态，有较强的理论和实用意义。	16-20
	了解社会工作专业动态，具有的一定的理论意义和实用价值。	9-15
	所选案例极不恰当，没有现实意义和理论意义。	0-8
案例 (30分)	涵盖本规范所列论文正文基本结构的所有内容，案例阐述准确、简洁，对相关问题和观点的总结全面、准确，论证充分并富于逻辑性，观点明确、合理，达到了选题目的。	27-30
	涵盖本规范所列论文正文基本结构的主体内容，案例阐述比较准确、简洁，对相关问题和观点的总结比较全面、准确，论证比较充分并且比较富于逻辑性，观点比较明确、合理，在很大程度上达到了选题目的。	23-26
	大致涵盖本规范所列论文正文基本结构的主体内容，案例阐述一般，对相关问题和观点有所总结，论证方法和过程一般，具有一定的观点，在一定程度上达到了选题目的。	19-22
	较少涵盖或者缺乏本规范所列论文正文基本结构的主体内容，案例阐述混乱，对相关问题和观点缺乏总结，论证混乱，没有明确的观点，未达到选题目的。	0-18
规范性(10分)	论文整体结构完整，题目、摘要、关键词、目录、注释、参考文献等各方面符合标准。	8-10
	论文整体结构完整，但是题目、摘要、关键词、目录、注释、参考文献等个别地方不符合标准。	5-7
	论文整体结构不完整，题目、摘要、关键词、目录、注释、参考文献等使用混乱。	0-4
写作水平 (30分)	条理清晰，概念清楚，文笔流畅，图表规范。	27-30
	有条理性，文笔较好，图表基本工整。	23-26
	结构合理，语言表达符合基本文法。	20-22
	结构不甚合理，文字语言表达不清。	0-19
答辩 (10分)	回答了评委所提出的全部问题，简练明确，有理有据，表达清楚，时间掌握准确。	9-10
	回答了评委所提出的主要问题，回答明确，实事求是，表达基本清楚，时间掌握基本准确。	5-8
	能回答出主要问题或经启发能回答主要问题，但论述较肤浅。	3-4
	未回答评委所提出的主要问题，或答非所问，表达不够清楚，时间掌握不好。	0-2

（二）社会调查报告的评分标准

评价要素	评价标准	分值档次
选题 (10分)	调研报告选题与专业相关性高。选题不但有重要的现实意义而且有理论意义。研究问题具体且大小合适。	9-10
	调研报告选题与专业相关性比较高。选题不但有现实意义而且有理论意义。研究问题比较具体且大小比较合适。	6-8
	调研报告选题与专业相关性一般。选题的现实意义和理论意义一般。研究问题不够具体且稍大或者稍小。	3-5
	调研报告选题与专业相关性较差。选题没有现实意义和理论意义。研究问题笼统且过大或者过小。	0-2
实地调查 (20分)	调查对象选择恰当,调查内容重点明确。资料收集方法有效并采用了多种资料收集方法。	15-20
	调查对象的选择比较恰当，调查内容重点比较明确。资料收集方法比较有效，采用了一种以上的资料收集方法。	10-14
	调查对象的选择一般。调查内容重点不够明确。资料收集方法的有效性一般，只采用了一种资料收集方法。	6-9
	调查对象的选择不恰当。调查内容重点不明确。资料收集方法有效性差。	0-5
报告内容 (30分)	调查资料充分翔实。对调查资料的分析合理深入，而且能够联系相关的学科理论讨论。论证的逻辑性强。	25-30
	调查资料比较翔实。对调查资料的分析比较深入，对相关学科理论的讨论有所涉及。论证的逻辑性比较强。	17-24
	调查资料基本清楚。对调查资料进行了简单分析，对相关的学科理论讨论有所涉及。论证的逻辑性一般。	9-16
	调查资料混乱。对调查资料没有进行分析，没有涉及相关的学科理论。论证的逻辑性较差。	0-8
写作规范 (10分)	调研报告整体结构完整，题目、摘要、关键词、目录、注释、参考文献等各方面符合标准。	8-10
	调研报告整体结构完整，但是题目、摘要、关键词、目录、注释、参考文献等的个别地方不符合标准。	5-7
	调研报告整体结构不完整，题目、摘要、关键词、目录、注释、参考文献等使用混乱。	0-4
写作水平 (15分)	结构严谨，层次分明，论述清晰，语言流畅，表达准确。	12-15
	结构合理，符合逻辑，语言通顺，表达准确。	9-11
	结构合理，语言表达符合基本文法。	6-8
	结构不甚合理，文字语言表达不清。	0-5
答辩情况 （15分）	能简明扼要地阐述论文的主要内容，能准确流利地回答各种问题	12-15
	能比较流利、清晰地阐述论文主要内容，能较恰当地回答与论文有关的问题	9-11
	能叙述出论文的主要内容，对提出的主要问题一般能回答，无原则错误	6-8
	不能阐明自己的基本观点，主要问题答不出或错误较多，经提示后仍不能正确回答有关问题	0-5

（三）理论研究的评分标准

评价要素	评价标准	分值档次
选题 (20分)	选题接触学科前沿，比较了解本领域国内外学术动态，有较大的理论和实用意义。	18-20
	选题了解本领域前人的主要工作，有理论意义和实用价值。	15-17
	选题了解本领域前人的主要工作，并有一定的实用价值和理论意义。	11-14
	所选案例极不恰当，没有现实意义和理论意义。	0-10
内容 (30分)	文献综述阅读了本领域的主要文献，综述系统完整，能作较好的评价和分析；掌握了本学科基础理论知识和系统的专门知识；独立研究能力较强，有一定创新意识，在科学或专门技术上取得了较好的成果。建议或意见针对性、可行性强，具有现实指导意义。	27-30
	文献综述阅读量满足论文的需求，综述基本完整，并能作一定的评价和分析；掌握了本学科基础理论和专门知识；独立研究能力较强，有一定的创新意识，在科学或专门技术上有一定的创造性。建议或意见针对性、可行性较强，具有现实指导意义。	23-26
	文献综述阅读量基本满足论文的需求，综述基本完整，并能作一定的评价和分析；掌握了本学科基础理论和专门知识；独立研究能力一般，缺乏创造性。建议或意见针对性、可行性一般，缺乏现实指导意义。	19-22
	文献综述阅读量有限，综述不够，基本没作任何评价和分析；基本掌握了基础理论和专门知识；科研究能力一般，在科学或专门技术上基本无创新。建议或意见缺乏针对性、可行性，无现实指导意义。	0-18
规范性(10分)	论文整体结构完整，题目、摘要、关键词、目录、注释、参考文献等各方面符合标准。	8-10
	论文整体结构完整，但是题目、摘要、关键词、目录、注释、参考文献等个别地方不符合标准。	5-7
	论文整体结构不完整，题目、摘要、关键词、目录、注释、参考文献等使用混乱。	0-4
写作水平 (30分)	条理清晰，概念清楚，文笔流畅，图表规范。	27-30
	有条理性，文笔较好，图表基本工整。	23-26
	结构合理，语言表达符合基本文法。	20-22
	结构不甚合理，文字语言表达不清。	0-19
答辩 (10分)	回答了评委所提出的全部问题，简练明确，有理有据，表达清楚，时间掌握准确。	9-10
	回答了评委所提出的主要问题，回答明确，实事求是，表达基本清楚，时间掌握基本准确。	5-8
	能回答出主要问题或经启发能回答主要问题，但论述较肤浅。	3-4
	未回答评委所提出的主要问题，或答非所问，表达不够清楚，时间掌握不好。	0-2

附件2

旅游管理专业毕业论文（设计）形式改革实施细则

一、毕业论文（设计）形式

根据本专业的学科特点，旅游管理专业的毕业论文形式为产品开发与方案策划、社会调查报告、案例分析及学术论文，超出上述形式范围的，需提前申请，报经主管教学的院领导批准后方可实施。

二、毕业论文（设计）成绩评定标准

为确保旅游管理专业的毕业论文形式改革不流于形式，不同形式的毕业论文评分有明晰依据，确定各形式毕业论文基本要求及评价标准如下：

（一）产品开发和方案策划的基本要求及评价标准

产品开发要求学生根据理论学习与实践过程的内容，针对不同旅游企业面对不同的市场，设计出具有可行性的产品，如旅游线路、景点规划、酒店服务项目开发等，这种形式有利于培养学生对专业知识的综合应用能力。

方案策划是指人们为了达成某种特定的目标，借助一定的科学方法和艺术，为决策、计划而构思、设计、制作策划方案的过程，分为策略方案的思考与计划编制这两个过程。方案策划是企业业务开展的重要支撑力量，作为毕业论文的形式要求学生，可以拓展其思维的广度和维度。

产品开发和方案策划过程应接受指导老师的指导。指导老师的指导可以包括为学生讲解有关的理论和技术知识，提供有关的资料以及产品开发理念、方案策划方向的提示。但可行性报告、具体项目操作的文案编写、图片制作、实地调研等需要由学生独立完成。

参与人员不超过4人，分工与指导老师商量后自定，答辩小组老师根据产品开发的新意、可行性程度、数据等论证的材料、文案编写的水平等评定为书面写作成绩，答辩时的陈述和应变能力评定答辩成绩，上述两项成绩之和为学生毕业论文的综合成绩。

评价标准：

评价要素	评价标准	分值
产品开发与方案策划的新意	与已有的旅游产品相比较，创新性的程度	30
可行性程度	论证推理的说服程度	20
效果预测	效果预测的定性与定量化方法的运用水平	15
文案编写水平	理论与写作水平	15
论证材料	是一手材料还是多手材料	10
制图与图片	制图水平，图片处理水平	10

（二）案例分析报告的基本要求及评价标准

旅游产业是一个新兴产业，在其发展过程中会出现诸多问题，通过对典型案例的分析，可以促使学生对相关理论的再学习，以及相应经验教训的吸取。

案例分析报告可选择所学专业课程相关案例为素材，如旅游法规、旅游心理学、旅游营销学等，案例材料必须真实。案例分析报告不得简单照搬案例材料，应有个人分析及观点，字数要求不少于5000字。在撰写过程中，也可以引用一些学术文献，在学术规范要求上，与一般的学术论文的要求相同。

评价标准：

评价要素	评价标准	分值
选题	所选案例的真实性、典型性和理论意义。	20分
案例内容	案例阐述的准确和简洁性程度，对相关问题和观点的总结程度，论证的全面性、逻辑性程度。	40分
规范性	论文整体结构完整，题目、摘要、关键词、目录、注释、参考文献等各方面符合标准的程度。	20分
写作水平	结构严谨，层次分明，论述清晰，语言流畅，表达准确等各项所达到的程度。	20分

（三）社会调查报告的基本要求及评价标准

旅游产业是目前在世界上发展最快、最受关注的产业，在其发展进程中，会出现诸多社会问题，如假日改革、环境保护、过度开发等，因此，对相关社会问题作了解与研究，具有较强的社会意义，同时，以社会问题实践调查为基础的调查报告是常见的一种论文形式。

调查报告的选题应与旅游管理专业相关，原则上以其专业见习、实习内容为基础和范畴，调查对象选择恰当,调查内容重点明确，调查资料及数据真实、详尽，运用相关理论对调查的资料进行科学分析，并提出可行性建议或意见。字数不少于5000字。

评价标准：

评价要素	评价标准		分值
选题	社会调查报告选题的专业相关度程度，典型性程度，理论意义大小，以及研究问题是否笼统等。		10分
实地调查	实地调研所获材料的数量多少和质量高低，调查内容重点的明确程度，资料收集方法的运用程度。		15分
报告内容	调查资料的使用恰当程度，分析的合理深入程度，联系学科理论的程度，论证的逻辑性水平。		20分
写作规范	调查报告整体结构完整，题目、摘要、关键词、目录、注释、参考文献等各方面符合标准的程度。		10分
写作水平	结构严谨，层次分明，论述清晰，语言流畅，表达准确等各项所达到的程度。	10分
建议或 意见	针对性、可行性强，具有现实指导意义	35分

（四）学术论文的基本要求及评价标准

选题必须既符合专业培养目标，充分体现旅游管理专业综合训练的基本要求，又与社会发展紧密结合，具有一定的实际价值或理论意义，注意把握题目的难易度和工作量。学生确定题目后，应主动与指导教师联系，并独立完成写作任务，不得弄虚作假，不准抄袭，严格按照学院毕业论文进程安排，及时提交毕业论文所规定的材料。字数要求不少于6000字。凡在进行毕业论文的工作期间，不与指导教师主动联系与见面的学生，不得参加答辩，其成绩以不及格计。

评价标准：

评价指标	评价标准	分值档次
论文选题（20分）	专业结合度高，具有较高科学性、创新性、应用性和可行性。	16-20
	有专业关联性，一定的科学性、应用性和可行性。	10-15
	无专业关联性，可行性较差。	0-9
论文观点（10分）	论点鲜明，见解独到、有创新性。	8-10
	论点明确，有一定新意。	6-7
	论点明确，对既有观点有较深的阐释。	4-5
	论点不够明确或论点错误。	0-3
论文论证（30分）	方法新颖，论证充分，论据确凿，逻辑性强，对问题有较深入的分析。	27-30
	方法得当，论证比较充分，论据可靠，逻辑性比较强，分析深入比较。	21-26
	对事物有一定的分析能力和概括能力，能运用所学理论和知识阐述问题。	13-20
	论证未充分说明论点。	0-12
论文规范（10分）	论文的注释体例和参考文献规范、内容摘要和关键词，符合规范性。	8-10
	论文的注释体例和参考文献基本符合规范、内容摘要和关键词，基本符合规范性。	5-7
	完全不符合规范或规范性较差。	0-4
写作水平（30分）	结构严谨，层次分明，论述清晰，语言流畅，表达准确。	27-30
	结构合理，符合逻辑，语言通顺，表达准确。	23-26
	结构合理，语言表达符合基本文法。	20-22
	结构不甚合理，文字语言表达不清。	0-19

附件3

人力资源管理专业毕业论文（设计）形式改革实施细则

为确保毕业论文的质量及客观性，我们对于不同形式的毕业论文（设计）制定了相应的考核标准，使得评分有明确可行的依据，各形式毕业论文（设计）基本要求及评价标准如下：

一、案例分析报告的基本要求及评价标准

案例分析报告可选择企事业单位人力资源管理相关案例为素材，所选案例材料不得虚构，必须从该单位管理实际出发，探讨在人力资源管理方面的客观问题，通过对问题的分析，提出个人的观点和建议，拿出可行性解决方案，写出一份完整的案例分析报告。字数要求不少于6000字。在撰写过程中，也可以引用一些学术文献，在学术规范要求上，与一般的学术论文的要求相同。

评价标准：

评价要素	评价标准	分值档次
选题 (10分)	所选案例恰当，有较强的理论和现实意义。	8-10
	所选案例比较恰当，现实意义和理论意义较大。	5-7
	所选案例一般，现实意义和理论意义一般。	3-6
	所选案例极不恰当，没有现实意义和理论意义。	0-2
案例内容 (25分)	涵盖本规范所列论文正文基本结构的所有内容，案例阐述准确、简洁，对相关问题和观点的总结全面、准确，论证充分并富于逻辑性，观点明确、合理，达到了选题目的。	20-25
	涵盖本规范所列论文正文基本结构的主体内容，案例阐述比较准确、简洁，对相关问题和观点的总结比较全面、准确，论证比较充分并且比较富于逻辑性，观点比较明确、合理，在很大程度上达到了选题目的。	15-19
	大致涵盖本规范所列论文正文基本结构的主体内容，案例阐述一般，对相关问题和观点有所总结，论证方法和过程一般，具有一定的观点，在一定程度上达到了选题目的。	10-14
	较少涵盖或者缺乏本规范所列论文正文基本结构的主体内容，案例阐述混乱，对相关问题和观点缺乏总结，论证混乱，没有明确的观点，未达到选题目的。	0-9
撰写质量(20分)	结构严谨，逻辑性强，论述层次清晰，语句通顺，语言准确、生动，论文完全符合规范化要求	8-10
	结构基本合理，论证基本清楚，勉强达到规范化要求	5-7
	结构混乱，文字表达不清，文题不符或文理不通，有抄袭现象，达不到规范化要求	0-4
写作水平与创新 (30分)	论文有独到的见解，富有新意或对某些问题有较深刻的分析，有较高的学术水平或较大的实用价值	23-30
	论文有一定的见解，或对某一问题分析较深，有一定的学术水平或实用价值	15-22
	论文能提出自己的看法，选题有一定的价值，内容能理论联系实际	8-15
	结构不甚合理，文字语言表达不清，分析及叙述有明显错误	0-7
答辩情况 （15分）	能简明扼要地阐述论文的主要内容，能准确流利地回答各种问题	12-15
	能比较流利、清晰地阐述论文主要内容，能较恰当地回答与论文有关的问题	9-11
	能叙述出论文的主要内容，对提出的主要问题一般能回答，无原则错误	6-8
	不能阐明自己的基本观点，主要问题答不出或错误较多，经提示后仍不能正确回答有关问题	0-5

二、调研报告的基本要求及评价标准

调研报告的选题应与人力资源管理专业相关，调查对象选择恰当,调查内容重点明确，调查资料及数据真实、详尽，对调查资料的分析应联系相关的学科理论。字数不少于6000字。

评价标准：

	评价要素		评价标准		分值档次
	选题 (10分)		调研报告选题与专业相关性高。选题不但有重要的现实意义而且有理论意义。研究问题具体且大小合适。		9-10
			调研报告选题与专业相关性比较高。选题不但有现实意义而且有理论意义。研究问题比较具体且大小比较合适。		6-8
			调研报告选题与专业相关性一般。选题的现实意义和理论意义一般。研究问题不够具体且稍大或者稍小。		3-5
			调研报告选题与专业相关性较差。选题没有现实意义和理论意义。研究问题笼统且过大或者过小。		0-2
	实地调查 (20分)		调查对象选择恰当,调查内容重点明确。资料收集方法有效并采用了多种资料收集方法。		15-20
			调查对象的选择比较恰当，调查内容重点比较明确。资料收集方法比较有效，采用了一种以上的资料收集方法。		10-14
			调查对象的选择一般。调查内容重点不够明确。资料收集方法的有效性一般，只采用了一种资料收集方法。		6-9
			调查对象的选择不恰当。调查内容重点不明确。资料收集方法有效性差。		0-5
	报告内容 (30分)		调查资料充分翔实。对调查资料的分析合理深入，而且能够联系相关的学科理论讨论。论证的逻辑性强。		25-30
			调查资料比较翔实。对调查资料的分析比较深入，对相关学科理论的讨论有所涉及。论证的逻辑性比较强。		17-24
			调查资料基本清楚。对调查资料进行了简单分析，对相关的学科理论讨论有所涉及。论证的逻辑性一般。		9-16
			调查资料混乱。对调查资料没有进行分析，没有涉及相关的学科理论。论证的逻辑性较差。		0-8
	写作规范 (10分)		调研报告整体结构完整，题目、摘要、关键词、目录、注释、参考文献等各方面符合标准。		8-10
			调研报告整体结构完整，但是题目、摘要、关键词、目录、注释、参考文献等的个别地方不符合标准。		5-7
			调研报告整体结构不完整，题目、摘要、关键词、目录、注释、参考文献等使用混乱。		0-4
写作水平 (15分)		结构严谨，层次分明，论述清晰，语言流畅，表达准确。		12-15
		结构合理，符合逻辑，语言通顺，表达准确。		9-11
		结构合理，语言表达符合基本文法。		6-8
		结构不甚合理，文字语言表达不清。		0-5
答辩情况 （15分）		能简明扼要地阐述论文的主要内容，能准确流利地回答各种问题		12-15
		能比较流利、清晰地阐述论文主要内容，能较恰当地回答与论文有关的问题		9-11
		能叙述出论文的主要内容，对提出的主要问题一般能回答，无原则错误		6-8
		不能阐明自己的基本观点，主要问题答不出或错误较多，经提示后仍不能正确回答有关问题		0-5

三、项目策划（设计）书的基本要求及评价标准

项目策划（设计）书的选题应与本专业相关，涉及的资料及数据须在项目策划（设计）过程中收集，并保证其真实性，对资料的分析应联系相关的学科理论。字数在5000字左右。

评价标准：

评价要素	评价标准	分值档次
选题 (5分)	项目策划（设计）书与专业相关性高。	5
	项目策划（设计）书与专业相关性比较高。	3-4
	项目策划（设计）书与专业相关性较差	0-2
项目策划（设计）内容 (30分)	项目策划（设计）涉及资料充分翔实。对资料的分析合理深入，而且能够联系相关的学科理论讨论。论证的逻辑性强。	25-30
	项目策划（设计）涉及资料比较翔实。对资料的分析比较深入，对相关学科理论的讨论有所涉及。论证的逻辑性比较强。	17-24
	项目策划（设计）涉及资料基本清楚。对资料进行了简单分析，对相关的学科理论讨论有所涉及。论证的逻辑性一般。	9-16
	项目策划（设计）涉及资料混乱。对资料没有进行分析，没有涉及相关的学科理论。论证的逻辑性较差。	0-8
写作规范 (20分)	项目策划（设计）书整体结构完整，题目、摘要、关键词、目录、注释、参考文献等各方面符合标准。	15-20
	项目策划（设计）书整体结构完整，但是题目、摘要、关键词、目录、注释、参考文献等的个别地方不符合标准。	10-14
	项目策划（设计）书告整体结构不完整，题目、摘要、关键词、目录、注释、参考文献等使用混乱。	0-9
写作水平 (15分)	结构严谨，层次分明，论述清晰，语言流畅，表达准确。	12-15
	结构合理，符合逻辑，语言通顺，表达准确。	9-11
	结构合理，语言表达符合基本文法。	6-8
	结构不甚合理，文字语言表达不清。	0-5
答辩情况 (15分)	能简明扼要地阐述论文的主要内容，能准确流利地回答各种问题	12-15
	能比较流利、清晰地阐述论文主要内容，能较恰当地回答与论文有关的问题	9-11
	能叙述出论文的主要内容，对提出的主要问题一般能回答，无原则错误	6-8
	不能阐明自己的基本观点，主要问题答不出或错误较多，经提示后仍不能正确回答有关问题	0-5
项目策划（设计）方案	针对性、可行性强，具有现实指导意义	11-15
	针对性、可行性较强，现实指导意义一般	6-10
	不具有针对性、可行性，没有现实指导意义	0-5

四、学术论文的基本要求及评价标准

选题既符合人力资源管理专业的培养目标，又要充分体现管理专业综合素质的基本要求，与社会发展紧密结合，具有一定的实际价值或理论意义，字数要求不少于6000字。凡在进行毕业论文的工作期间，不与指导教师主动联系与见面的学生，不得参加答辩，其成绩以不及格计。

评价标准：

评价指标	评价标准	分值档次
选题 （10分）	专业结合度高，具有较高科学性、创新性、应用性和可行性。	8-10
	有专业关联性，一定的科学性、应用性和可行性。	4-7
	无专业关联性，可行性较差。	0-3
论文观点（10分）	论点鲜明，见解独到、有创新性。	8-10
	论点明确，有一定新意。	6-7
	论点明确，对既有观点有较深的阐释。	4-5
	论点不够明确或论点错误。	0-3
论文论证（30分）	方法新颖，论证充分，论据确凿，逻辑性强，对问题有较深入的分析。	27-30
	方法得当，论证比较充分，论据可靠，逻辑性比较强，分析深入比较。	21-26
	对事物有一定的分析能力和概括能力，能运用所学理论和知识阐述问题。	13-20
	论证未充分说明论点。	0-12
论文规范（10分）	论文的注释体例和参考文献规范、内容摘要和关键词，符合规范性。	8-10
	论文的注释体例和参考文献基本符合规范、内容摘要和关键词，基本符合规范性。	4-7
	完全不符合规范或规范性较差。	0-3
写作水平（30分）	结构严谨，层次分明，论述清晰，语言流畅，表达准确。	23-30
	结构合理，符合逻辑，语言通顺，表达准确。	15-22
	结构合理，语言表达符合基本文法。	8-15
	结构不甚合理，文字语言表达不清。	0-7
答辩情况 （10分）	能简明扼要地阐述论文的主要内容，能准确流利地回答各种问题	9-10
	能比较流利、清晰地阐述论文主要内容，能较恰当地回答与论文有关的问题	6-8
	能叙述出论文的主要内容，对提出的主要问题一般能回答，无原则错误	3-5
	不能阐明自己的基本观点，主要问题答不出或错误较多，经提示后仍不能正确回答有关问题	0-2

附件4

公共事业管理专业毕业论文（设计）形式改革实施细则

一、毕业论文（设计）形式

根据本专业的学科特点，公共事业管理专业的毕业论文形式为社会调查报告、案例分析、学术论文及项目策划（设计）书。

二、毕业论文（设计）成绩评定标准

（一）社会调查报告的评价标准

调查报告的选题应与公共事业管理专业相关，原则上以其专业见习、实习内容为基础和范畴，调查对象选择恰当,调查内容重点明确，调查资料及数据真实、详尽，对调查资料的分析应联系相关的学科理论。字数不少于5000字。

评价标准：

评价要素	评价标准	分值档次
选题	社会调查报告选题的专业相关度程度，典型性程度，理论意义大小，以及研究问题是否笼统等。	15分
实地调查	实地调研所获材料的数量多少和质量高低，调查内容重点的明确程度，资料收集方法的运用程度。	25分
报告内容	调查资料的使用恰当程度，分析的合理深入程度，联系学科理论的程度，论证的逻辑性水平。	40分
写作规范	调查报告整体结构完整，题目、摘要、关键词、目录、注释、参考文献等各方面符合标准的程度。	10分
写作水平	结构严谨，层次分明，论述清晰，语言流畅，表达准确等各项所达到的程度。	10分

（二）案例分析的评价标准

案例分析可选择如市政、环境保护、中介服务、社区管理、物业管理、教育、社会保障以及文化、卫生、体育等公共事业管理领域，材料必须真实，应对案例中存在的问题和结论进行分析，字数要求不少于5000字。在撰写过程中，也可以引用一些学术文献，在学术规范要求上，与一般的学术论文的要求相同。

评价标准：

评价要素	评价标准	分值
选题	所选案例的真实性、典型性和理论意义。	20分
案例内容	案例阐述的准确和简洁性程度，对相关问题和观点的总结程度，论证的全面性、逻辑性程度。	40分
规范性	论文整体结构完整，题目、摘要、关键词、目录、注释、参考文献等各方面符合标准的程度。	20分
写作水平	结构严谨，层次分明，论述清晰，语言流畅，表达准确等各项所达到的程度。	20分

（三）学术论文的评价标准

选题必须符合专业培养目标，具有一定的实际价值或理论意义，注意把握题目的难易度和工作量。学生确定题目后，应主动与指导教师联系，并独立完成写作任务，不得弄虚作假，不准抄袭，严格按照学院毕业论文进程安排，及时提交毕业论文所规定的材料。字数要求不少于6000字。凡在进行毕业论文的工作期间，不与指导教师主动联系与见面的学生，不得参加答辩，其成绩以不及格计。

评价标准：

评价指标	评价标准	分值档次
论文选题（20分）	专业结合度高，具有较高科学性、创新性、应用性和可行性。	16-20
	有专业关联性，一定的科学性、应用性和可行性。	10-15
	无专业关联性，可行性较差。	0-9
论文观点（10分）	论点鲜明，见解独到、有创新性。	8-10
	论点明确，有一定新意。	6-7
	论点明确，对既有观点有较深的阐释。	4-5
	论点不够明确或论点错误。	0-3
论文论证（30分）	方法新颖，论证充分，论据确凿，逻辑性强，对问题有较深入的分析。	27-30
	方法得当，论证比较充分，论据可靠，逻辑性比较强，分析深入比较。	21-26
	对事物有一定的分析能力和概括能力，能运用所学理论和知识阐述问题。	13-20
	论证未充分说明论点。	0-12
论文规范（10分）	论文的注释体例和参考文献规范、内容摘要和关键词，符合规范性。	8-10
	论文的注释体例和参考文献基本符合规范、内容摘要和关键词，基本符合规范性。	5-7
	完全不符合规范或规范性较差。	0-4
写作水平（30分）	结构严谨，层次分明，论述清晰，语言流畅，表达准确。	27-30
	结构合理，符合逻辑，语言通顺，表达准确。	23-26
	结构合理，语言表达符合基本文法。	20-22
	结构不甚合理，文字语言表达不清。	0-19

（四）项目策划（设计）书的评价标准

项目策划（设计）书的选题应与本专业相关，涉及的资料及数据须在项目策划（设计）过程中收集，并保证其真实性，对资料的分析应联系相关的学科理论。字数在5000字左右。

评价标准：

评价要素	评价标准	分值档次
选题 (5分)	项目策划（设计）书与专业相关性高。	5
	项目策划（设计）书与专业相关性比较高。	3-4
	项目策划（设计）书与专业相关性较差	0-2
项目策划（设计）内容 (30分)	项目策划（设计）涉及资料充分翔实。对资料的分析合理深入，而且能够联系相关的学科理论讨论。论证的逻辑性强。	25-30
	项目策划（设计）涉及资料比较翔实。对资料的分析比较深入，对相关学科理论的讨论有所涉及。论证的逻辑性比较强。	17-24
	项目策划（设计）涉及资料基本清楚。对资料进行了简单分析，对相关的学科理论讨论有所涉及。论证的逻辑性一般。	9-16
	项目策划（设计）涉及资料混乱。对资料没有进行分析，没有涉及相关的学科理论。论证的逻辑性较差。	0-8
写作规范 (20分)	项目策划（设计）书整体结构完整，题目、摘要、关键词、目录、注释、参考文献等各方面符合标准。	15-20
	项目策划（设计）书整体结构完整，但是题目、摘要、关键词、目录、注释、参考文献等的个别地方不符合标准。	10-14
	项目策划（设计）书告整体结构不完整，题目、摘要、关键词、目录、注释、参考文献等使用混乱。	0-9
写作水平 (15分)	结构严谨，层次分明，论述清晰，语言流畅，表达准确。	12-15
	结构合理，符合逻辑，语言通顺，表达准确。	9-11
	结构合理，语言表达符合基本文法。	6-8
	结构不甚合理，文字语言表达不清。	0-5
答辩情况 (15分)	能简明扼要地阐述论文的主要内容，能准确流利地回答各种问题	12-15
	能比较流利、清晰地阐述论文主要内容，能较恰当地回答与论文有关的问题	9-11
	能叙述出论文的主要内容，对提出的主要问题一般能回答，无原则错误	6-8
	不能阐明自己的基本观点，主要问题答不出或错误较多，经提示后仍不能正确回答有关问题	0-5
项目策划（设计）方案	针对性、可行性强，具有现实指导意义	11-15
	针对性、可行性较强，现实指导意义一般	6-10
	不具有针对性、可行性，没有现实指导意义	0-5

 

---